Рынок платного ТВ ждет падение и полный уход в тень, если телеканалы не будут инициировать жесткие проверки провайдеров на предмет показа ими платных каналов в условно-бесплатных аналоговых пакетах. В таких условиях правообладатели недополучают колоссальные доходы за трансляцию своих программ. Тотальный пиратский рай: домохозяйства почти на законных условиях пользуются ворованным продуктом.
Проблема именно в том, что правообладатели годами не обращали внимания на факты явного воровства контента провайдерами. Отчего эта практика стала повсеместной. «Международные каналы смирились или даже поощряют андерепортинг, поскольку ничем другим отсутствие на протяжении 3-4 лет хотя бы одного аудита провайдеров не поясняется», — считают в ТПУ.
Поводом для написания этой статьи стала проверка количества абонентских подключений и содержание контента в городе Сумы. Она проводилась путем физического обхода и проверки подключенных абонентов на выборке из 200 многоэтажных домов.
В результате обнаружилось, что достаточно крупный игрок на рынке – «СИТВ» (SiTV) предоставляет услугу аналогового телевидения 26,4 тыс. абонентов за плату 18 и 33 гривны. По результату обхода 148 домов (около 14 000 квартир) выяснилось, что 90% сетей расположены параллельно с сетями двух других крупных провайдеров – «ВОЛЯ» или «Майбуття».
Было проверено более 6 тыс. абонентских отводов. В результате не было обнаружено ни одного установленного фильтра. Таким образом, можно констатировать, что пакетирование в аналоговом формате оператором не осуществляется. Средний процент физических подключений к данному оператору составляет 32,8% от всех квартир в доме. То есть, из проверенных 14 тыс. квартир 4,5 тыс. квартир являются абонентами указанного оператора.
Еще один крупный игрок на рынке – компания «Майбуття». Предоставляет в большей степени (85%) услугу аналогового ТВ – 6,7 тысячам абонентов. Имеет параллельные сети с «Волей» и «СИТВ», охват сети 18 тыс. квартир в многоэтажной застройке и около 2500 домохозяйств в частном секторе и низко-этажной застройке. По результату обхода 67 домов (около 5 тыс. квартир) установлено, что оператор имеет 26-28% физических подключений абонентов в каждом доме. Пакетирование оператором не осуществляется, хотя в восьми домах были обнаружены фильтры, которые, видимо, использовались ранее.
Кроме того, во многих городах сегодня работает масса провайдеров, которые открыто транслируют премиальные каналы в аналоговых пакетах без кодировки и фильтров. Так, в Виннице это оператор «Эверест», количество абонентов аналогового пакета которого превышает 35 тысяч.
Во Львове такую же практику использует оператор «Диалект», который предоставляет аналоговое телевидение 5 тысячам абонентов. Еще одна львовская компания — Центурион также демонстрирует платные каналы всем абонентам подключенным к ее сети – около 6-7.
В Тернополе стоит отметить оператора «Колумбус», который балует своих абонентов базового аналогового пакета. На него подписано более 60% абонбазы компании, которая составляет более 30 тысяч.
В Черкассах работает предприятие Маклаут, которое позиционирует себя как интернет-провайдер, хотя имеет ІРTV- пакет, а также свой сервер с фильмами и шоу. Пакет IPTV компании, который включает в себя около 200 каналов, доступен для бесплатной подписки любому из 40 тысяч абонентов провайдера. Количество абонентов, которые пользуются этим пакетом, превышает 15 тысяч.
В Черновцах по аналогичной схеме работает провайдер Опенсвіт. Услуга IPTV доступна для подписки любому из 3 тысяч абонентов услуги Интернет от компании. Еще одна черкасская компания — Лангейт. Ее базовый пакет доступен для подписки всем 12,5 тысячам интернет-абонентов, и им пользуются уже около 8 тысяч.
Что делать конкретно с этими провайдерами – должны решить правообладатели и телеканалы, которые недополучают колоссальные доходы за трансляцию своих программ. Понятно, что 0,5 или 1 евро абонентской платы вряд ли покроют лицензионные отчисления тем пяти телевизионным группам, каналы которых показывают перечисленные выше операторы, как и десятки их коллег по всей Украине. Но что-то предпринимать рынку точно стоит, причем в ближайшее время. Два-три года назад при подготовке к Евро-12 обсуждалась идея проведения ими 3-5 совместных аудитов с освещением в СМИ их результатов. Тогда она так и не была реализована.
Сегодня есть другое предложение к правообладателям: выбрать несколько городов и договориться о том, кто из телеканалов возьмет на себя проведение аудита всех провайдеров в том или ином городе. После чего опубликовать результаты этого аудита – с указанием имен провайдеров, к которым применяются меры взыскания или даже уголовного преследования.
За счет реализации этой идеи можно достичь сразу двух результатов. Во-первых, увеличить доходы рынка за счёт корректировки цен провайдерами, а, во-вторых, соответственно увеличить отчисления каналам. Но эта идея может быть реализована только при всеобщем стремлении и усилиях правообладателей. Если они не решат консолидироваться в борьбе с воровством контента, то тем самым нанесут рынку непоправимый ущерб. «Если и сейчас этот вопрос не станет актуальным для правообладателей, то рынок платного ТВ ждет стагнация и полный уход в тень», — считают в ТПУ.
Чтобы составить полную и объективную картину происходящего мы провели опрос основных игроков рынка. Его данные приводим ниже.
Наталья Клитная, вице-президент Ассоциации правообладателей и поставщиков контента
Аудиты проводятся в рамках заключённых договоров представителей телеканалов и провайдеров. В индивидуальном порядке. Стандартными условиями договоров является их конфиденциальность.Поэтому сам механизм совместных публичных проверок мне непонятен. Это достаточно щепетильная тема, и есть опасность ее использования как метод недобросовестной конкуренции со стороны провайдеров со значительной долей на рынке платного телевидения. Думаю, что есть более актуальные проблемы, — это, например, безлицензионная деятельность и «черные» пираты.
Сергей Бойко, президент компании ВОЛЯ
Одна из самых больших рыночных проблем сегодня заключается в том, что правообладатели не предпринимают никаких действий для защиты своих интересов и доходов в Украине. Соответственно, они недополучают доходы от провайдеров, которые зачастую бесплатно предоставляют их продукцию абонентам. И эта ситуация длится уже несколько лет.
Практика неправомочного использования контента в результате стала массовой. И изменить ситуацию можно только решительными совместными усилиями. Правообладателям необходимо объединиться и совместно провести аудит провайдеров на предмет занижения абонентской базы и достоверности предоставляемой ими отчетности. Не исключено, что к этим проверкам можно привлекать и правоохранителей, а также добиваться административной, и, возможно, даже криминальной ответственности для нарушителей. Если этого не сделать сейчас, то рынок продолжит приходить в упадок.
Любовь Ярошевская, генеральный директор ООО «Новая Телевизионная Группа»
Идея проведения таких совместных аудитов обсуждается уже несколько лет. Проблема в том, что она может использоваться в конкурентной борьбе в пользу крупного игрока рынка – компании «Воля». Но сейчас самый неудачный момент для проведения таких проверок, так как бизнес находится на грани исчезновения из-за экономическойситуации в стране. Покажите мне хоть одного провайдера, который бы платил за 100 процентов своих абонентов. У операторов могут начаться проблемы с правообладателями. Если у них будут найдены какие-то несоответствия в отчетности, то крупному игроку может быть легче скупить небольших провайдеров.
Иван Шестаков, директор по маркетингу megogo.net
Легальные игроки рынка платного телевидения пытаются сформировать цивилизованный рынок. Именно поэтому мы предлагаем в ответ на шаги навстречу со стороны правообладателей, сделать отчетность максимально прозрачной и перестать скрывать реальную абонентскую базу. И не использовать нечистоплотные модели монетизации, нарушающие чьи-то права. Потому что в большинстве случаев именно недобросовестность телекоммуникационных компаний приводит к тому, что правообладатели, защищая свои интересы, не идут на диалог и не снижают цены. Также нужно максимально противодействовать пиратству, как основному барьеру развития легальных площадок.