В тоже время ОМС все чаще закрывают глаза на Конституцию и Законы Украины и принимают решения с явным превышением полномочий, не соблюдая конкурентное законодательство, руководствуясь амбициями и желаниям собрать как можно больше денег с бизнеса, которому сейчас крайне сложно.
Наглядным примером является сфера телекоммуникаций, которая имея своего регулятора (НКРЗИ), вынуждена принимать еще и особенные стандарты осуществления деятельности в каждом городе.
ОМС устанавливают свои условия размещения телекоммуникационного оборудования в городской инфраструктуре, придумывают тарифы, которые не имеют экономического обоснования, создают предприятия-монополисты, которые становятся посредниками между ОМС и оператором телекоммуникаций, а основная его функция – простой сбор денег с операторов телекоммуникаций, и, как следствие, удорожание услуг для абонентов. Примером являются ОМС Киева, Ровно, Черновцов, Запорожья, Днепропетровска, а также Харькова.
В ближайшее время в городе Харьков Харьковский городской совет планирует «втихаря» внести изменения в решение от 24.10.2012 № 881/12 «Об утверждении Программы «Единый коммуникационный канал» в многоквартирных жилых домах города Харькова».
Предложенные изменения предусматривают предоставление коммунальному предприятию «Инженерные сети» полномочий заключать договоры с операторами и провайдерами для размещения телекоммуникационных сетей в многоквартирных домах городе Харьков.
При этом данный проект решения на общественное обсуждение не выносится.
Программа «Единый коммуникационный канал» в многоквартирных жилых домах города Харьков предусматривает:
1. Создание единого коммуникационного канала за счет бюджета города в местах общего пользования многоквартирных жилых домах Харькова.
2. Перенос существующей кабельной сети операторов и провайдеров в единый коммуникационный канал (источник финансирования не определен).
3. Предоставление операторам и провайдерам мест в едином коммуникационном канале для прокладки коммуникационных сетей на платной основе.
Мы хотим обратить внимание на юридическую несостоятельность этого проекта решения, а также подобных решений ОМС в отношении домов, в которых есть хотя бы несколько приватизированных квартир.
Гражданский кодекс Украины предусматривает, что объектом права собственности может быть как жилой дом (ст.380), в том числе многоквартирный, так и отдельная квартира (ст. 382).
Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Украины владельцам квартиры в двух- или многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей совместной собственности помещения общего пользования, опорные конструкции дома и разное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры,.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» – «владельцы квартир многоквартирных домов являются совладельцами вспомогательных помещений дома, технического оборудования, элементов внешнего благоустройства».
Решением Конституционного Суда Украины от 02.03.2004 г. № 4-рп / 2004 (дело о «правах совладельцев на вспомогательные помещения многоквартирных домов») вспомогательные помещения (подвалы, сараи, кладовки, чердаки, колясочные и т.п.) Передаются безвозмездно в общую собственность граждан одновременно с приватизацией ими квартир (комнат в квартирах) многоквартирных домов. Подтверждение права собственности на вспомогательные помещения не требует осуществления дополнительных действий.
Учитывая приведенное, а также содержание ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Украины любой многоквартирный дом в целом (неделимое и общее имущество — конструктивные элементы, оборудование, места общего пользования и т.п.) является общей собственностью всех совладельцев квартир (помещений), а не территориальной общины города!
Распоряжение имуществом, находящегося в общей совместной собственности, осуществляется по согласию всех совладельцев.
Поэтому решение абсолютно всех вопросов управления многоквартирным домом, в том числе определение порядка использования и распоряжения имуществом общего пользования, построек разных «единых коммуникационных каналов» является прерогативой владельцев квартир многоквартирного дома, а не компетенции городского совета и уж никак не какого-либо коммунального предприятия.
Следовательно, создание «единого коммуникационного канала» в местах общего пользования многоквартирных жилых домов города, а также распоряжения домами, которые находятся в совместной собственности (а это дома в которых есть хотя бы несколько приватизированных квартир), на основании решения ОМС является незаконным.
О том, что нужно учитывать мнение харьковчан, в решении ни слова не сказано.
Такая позиция властей никак не дружественная по отношению к операторам телекоммуникаций. Старые власти в новых порядках продолжают давить на бизнес, придумывает схемы, на которых можно наживаться.
А то, что этот единый канал хотят строить за счет бюджета вообще сейчас звучит чудовищно! Разве не более благоразумно отправить эти деньги на социальные нужды, дороги или детей.
В данной ситуации возникает вопрос, неужели это так важно сейчас для харьковчан строить единый стояк, зачем же вымывать из еще пока живого бизнеса деньги на абсолютно ненужные харьковчанам проекты. Вместо того чтобы, наоборот, упростить работу бизнеса, создать благоприятные условия, стимулировать строительство новых сетей и конкуренцию, власти в Харькове живут по принципу «чем хуже для бизнеса, тем лучше политикам».
Надеемся, что в Харькове одумаются и воздержатся от принятия решения по созданию единого телекомканала за счет бюджета города и понуждения провайдеров «перенести» свои сети в эти стояки. Хотелось бы задать вопрос харьковским властям – они знают, сколько денежных средств нужно для этого и сколько времени займет такой перенос, который фактически является прокладкой новой сети по всему городу?
По материалам: http://telpu.com.ua/news/year2014/1005