Не успела улечься радость по поводу окончательного утверждения условий предстоящего конкурса по выделению лицензий на частоты связи третьего поколения, как в вопросе 3G возникла новая проблемная точка. Иск Генеральной прокуратуры в НКРСИ о неправомерности решения комиссии относительно переоформления компанией Укртелеком лицензии на 3G-связь своего дочернего оператора «ТриМоб» может иметь весьма неоднозначные последствия для развития телекоммуникационного рынка.
Основанием для возникновения претензий Генпрокуратуры к Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере связи и информатизации (НКРСИ), стало обращение главы данного органа. Александр Животовский инициировал обращение органов прокуратуры в суд для лишения 3G-лицензии компании «ТриМоб». В НКРСИ возникли сомнения в обоснованности предыдущих решений комиссии, принятых три года назад. На основании этих решений были проведены переоформления компанией «Укртелеком» лицензии на 3G-связь своего дочернего оператора «ТриМоб». В итоге выяснением того, ошиблась в своих решениях НКРСИ, теперь занимается Окружной административный суд города Киева.
По мнению ГПУ, лицензии были переоформлены с нарушением Закона «О радиочастотном ресурсе». «И Укртелеком, и« ТриМоб »не имели права обращаться в НКРС с просьбой перераспределить радиочастотный ресурс и переоформить лицензии, поскольку для этого они оба должны были обладать разрешительными документами на перераспределение частоты», — отметил в суде представитель ГПУ. На основании этого ведомство требует в судебном порядке не только отменить часть пунктов решения НКРСИ № 647 от 17 октября 2011 года, в которых Нацкомиссия переоформляет, в частности, 3G-лицензию Укртелекома на его дочернее предприятие — компанию «ТриМоб», а также добивается аннулирования 3G- лицензии оператора. Вследствие чего накануне проведения конкурса по выдаче сразу трех лицензий на связь 3G общей стоимостью более 8 млрд. Грн. наше государство получило весьма неоднозначный судебный процесс, который может негативно сказаться на результатах конкурса.
Во-первых, наибольшие потери по итогам судебного разбирательства, где истцом и ответчиком выступают государственные органы, в конце концов может испытать один из крупнейших телекомоператоров Украины. Это однозначно не лучший фон для привлечения крупных инвестиций в телекоммуникационную отрасль.
Фактически в этом деле обе компании являются «третьей стороной» и занимают одинаковую позицию. При этом сначала иск был подан и к «ТриМоб», но судья принял решение перевести компанию в статус «третьего лица», поскольку не увидел ее вины в неправильном оформлении лицензии. В целом «ТриМоб» протестует против иска, называя его необоснованным. «Мы считаем, что решение НКРС от 17 октября 2011 года было полностью законным, а истец ошибочно сделал вывод, исходя из п. 6 ст. 34 Закона «О радиочастотном ресурсе», — отметил представитель компании на суде. Кроме того, по его словам, подобные решения принимались и по перераспределению частот между компаниями «Киевстар» и «Украинские радиосистемы» (бренд Beeline), однако при этом Генпрокуратура не считает их незаконными. «У нас есть основания считать, что глава НКРСИ превысил свои полномочия, обратившись в ГПУ, поскольку нет решения о необходимости этого обращения, принятого Нацкомиссией», — добавил представитель «ТриМоб». Следует отметить, что представитель Укртелекома также обратил внимание судьи на то, что удовлетворение иска и отмене решения НКРСИ фактически восстановит 3G-лицензию его компании.
Кроме того, итоги судебного разбирательства могут быть неоднозначными и в юридической плоскости. «В законе« О радиочастотном ресурсе »есть исчерпывающий перечень оснований для аннулирования лицензии. Отмена решения о выдаче лицензии среди таких оснований не числится », — отмечает управляющий партнер юридической компании Jurimex Юрий Крайняк. Основным поводом для лишения лицензии оператора может быть нарушение действующих правил лицензионного соглашения. Однако, как отмечают в «ТриМоб», НКРСИ неоднократно по итогам проверок констатировала отсутствие нарушений Лицензионных условий пользования радиочастотным ресурсом Украины. Последняя такая проверка проводилась уже с участием нынешнего состава НКРС 31.10.2014 и так же не выявила нарушений.
Таким образом, возникает законодательная коллизия, при которой решение суда об отмене решения НКРСИ о выдаче разрешения на частоты не означает его аннулирования. В этом случае «ТриМоб» будет обладать лицензией, которую ему де-юре (но не де-факто) никто не выдавал.
С уверенностью сказать, зачем Нацкомиссии понадобилось признавать свою ошибку трехлетней давности, сейчас не может никто. Однако игроки телекоммуникационного рынка отмечают, что это может быть связано с объявленным конкурсом на 3G-связь. Сейчас, с учетом всерьез завышенной цены на 3G-лицензию и ряда обязательств, возложенных на ее покупателя (в частности, по финансированию перераспределения военных частот и скорости сооружения сети), телекоммуникационным компаниям может оказаться невыгодным участвовать в конкурсе. Вместе с тем приобретение «ТриМоб» могло бы принести покупателю не только заветную лицензию на новое поколение связи и почти полумиллионной абонентскую базу (461,5 тыс. Абонентов на конец второго квартала 2014 года — данные E & C Consulting), но и ряд инфраструктурных объектов . При этом покупатель «ТриМоб» не обязан будет нести никакой ответственности перед государством. Если «ТриМоб» лишится своей лицензии (путем аннулирования или передачи материнском Укртелекома), то компания фактически обесценится и не представлять интереса для участников предстоящего конкурса.
Однако неправомерное аннулирования лицензии в суде может принести государству больше вреда, чем пользы. В частности, инвесторы получат еще что один повод, чтобы задуматься, стоит ли вкладывать свои средства в развитие украинского телеком-рынка. «Я считаю, что частная собственность, в том числе лицензии, должна быть неприкосновенной и не может отбираться по прихоти Генпрокуратуры», — отмечает президент компании «Киевстар» Петр Чернышов. По его мнению, это может очень плохо повлиять и на проведение 3G-тендера в феврале следующего года. «Как инвестор может отдать такие большие деньги, если есть риск их полностью потерять?» — Задается вопросом г-н Чернышев.
Кроме того, высока вероятность, что «ТриМоб» обжалует решение суда в международных инстанциях. «Есть позиция международных судов — никакая лицензия не может быть отобрана от лицензиата, если он ничего не нарушал. И государство не может наказывать лицензиата за нарушение, которые само государство и сделала (например, неправильно выдала лицензию) », — отмечают специалисты по международному праву. При этом базовой стоимости для исчисления размера убытков компании может стать минимальная цена за 3G-лицензию, указанная в условиях тендера (около 2,7 млрд. Грн.), А не цена, по которой «ТриМоб» эту лицензию получил. Кроме того, государство также должно будет возместить судебные издержки компании и ее недополученную за аннулирования лицензии прибыль.
По материалам: http://lpravda.com/3g-sud-kak-pytayas-obnaruzhit-oshibku-ne-nadelat-novyx/