Возврат надзорных полномочий Украинскому госцентру радиочастот может привести к превышению полномочий с его стороны
После первых 100 дней работы на новом месте, генеральный директор Украинского государственного центра радиочастот Валентин Резниченко заявил о намерении вернуть Центру функцию надзора за деятельностью субъектов рынка. Почти 10 лет назад она была передана департаменту государственной инспекции связи Нацкомиссии регулирования связи и информатизации. Между тем, все крупнейшие операторы единогласно выступают против такой инициативы, поскольку считают, что она может привести к конфликту интересов хозрасчетного предприятия УГЦР и риску превышения полномочий с его стороны.
Более того, представители операторов неофициально говорят, что такая идея главы УГЦР в корне противоречит задекларированной правительством политике дерегуляции, а также отвлекает предприятие от выполнения его прямых обязанностей, которых и так предостаточно.
Стоит напомнить, что решение о создании Государственной инспекции связи в структуре НКРСИ и передачи ей, в том числе, функций надзора за использованием РЧР было принято правительством 2 сентября 2005 г. в исполнение законов о телекоммуникациях и о радиочастотном ресурсе. Это было сделано после того, как народные депутаты, принимавшие новую редакцию закона о РЧР, раскритиковали положение, при котором надзором и инспекцией связи занималась не государственная, а хозрасчетная организация.
При старой редакции закона, УГЦР помимо расчета частот, определения электромагнитной совместимости и радиомониторинга, проводила проверки операторов как с точки зрения использования РЧР, так и в плане выполнения условий лицензий на предоставление услуг. Депутаты решили, что эти функции должна выполнять исключительно бюджетная организация. Они усомнились в том, что, хотя и государственная, но получающая деньги от операторов, организация может эффективно осуществлять надзор.
Теперь, когда новый глава УГЦР заговорил о необходимости возврата надзорных функций, аналогичные опасения в один голос высказывают крупнейшие мобильные операторы. Так в компании «Укртелеком» считают, что контроль и надзор за деятельностью субъектов рынка телекоммуникаций должен осуществляться исключительно государственными органами.
«Делегирование этой, сугубо государственной функции отдельным субъектам хозяйствования, в том числе и государственным предприятиям, является нарушением общепринятых принципов государственного управления и регулирования, ― сообщила в комментарии «proIT» пресс-служба оператора. ― Осуществлять надзор и принимать решения о наложении санкций и иных мер воздействия по результатам проверок должен только государственный чиновник, наделенный соответствующими полномочиями, и, как следствие, несущий ответственность за свои действия в рамках законодательного поля».
Михаил Шуранов, директор по корпоративным связям «Киевстар», подчеркивает, что УГЦР ― это государственное предприятие (хозяйствующий субъект), следовательно сложно говорить о передаче ему в полном объеме соответствующих полномочий, закреплённых законом Украины за регулятором отрасли. «Надеемся что при обновлении концепции отраслевого госнадзора, будет учитываться, в первую очередь, принцип дерегуляции и уменьшения надзорного «прессинга» на бизнес», ― заключает Михаил Шуранов.
В компании «МТС Украина» считают, что в сегодняшних условиях государство должно всячески поддерживать компании, которые могут создать условия для экономического роста. «Для этого необходимо ослабить бюрократические процедуры, чтобы люди могли сконцентрироваться на занятии бизнесом. В то же время, усиление контролирующих функций и увеличение количества проверок не улучшают инвестиционный и бизнес климат», ― комментирует проблему государственного регулирования и надзора Виктория Рубан, начальник отдела по связям с общественностью «МТС Украина».
Дмитрий Фурман, директор по корпоративным регуляторным и юридическим отношениям life:), также считает, что расширение полномочий УГЦР за счет функции надзора не является качественным решением для рынка. «В данный момент Центр представляет собой государственный орган, который совершает предпринимательскую деятельность, предлагая телекоммуникационным компаниям услуги. В случае получения функции надзора органов государственной власти Центром значительно возрастает риск возникновения противоречий между материальными и нематериальными интересами. В свою очередь, это ведет к конфликту интересов и риску превышения полномочий», ― объясняет Дмитрий Фурман.
На условиях анонимности представитель одного из операторов несколько откровеннее комментируют намерение гендиректора УГЦР расширить свои полномочия. «Для меня все это выглядит очень подозрительно и не хорошо для рынка, потому что, на мой взгляд, в УГЦР просто пытаются найти дополнительные источники доходов. Если они их таким образом найдут, то для нас это будет означать дополнительные расходы, а для абонентов это будет означать повышение цен, потому что стоимость услуг вырастет», ― говорит собеседник «proIT».
Между тем, по его словам, по основному направлению деятельности перед УГЦР и так стоит много задач: «Например, у нас утвержден План использования радиочастотного ресурса, в котором частоты определенного диапазона должны быть расписаны или рекомендованы государством для внедрения тех или иных стандартов связи. Так вот, наш План кардинально отличается от европейского. Если взять Молдову или Грузию, которые в перспективе рассматривают вступление в ЕС, у них уже давно выделение частотных диапазонов расписано под современные технологии связи LTE и UMTS. У нас ни LTE, ни даже UMTS там нет. Сейчас надо вносить изменения в этот план, приводить его в соответствие с европейскими директивами, с европейским планом и практиками использования этих частот.
Целая история связана с международной деятельностью и согласованием частотного использования на приграничных территориях, потому что там, как правило, БС «стреляют» вглубь страны на 15 км. Здесь сотрудничество в использовании частотного диапазона и уровень сигнала также определяется в соответствии с международными договорами, перед подписанием которых именно УГЦР должен давать техническое заключение. Поэтому на самом деле у УГЦР нерешенных вопросов — куча, задач — громадье».
В то же время, Александр Федиенко, знаток в области радиочастотного ресурса, считает, что на сегодня кроме УГЦР не существует органа, который технически способен выполнять функции надзора за использованием РЧР. «Было бы логично наделить УГЦР полномочиями по устранению незаконно действующих радиоэлектронных средств. Этот орган выполняет функции мониторинга радиочастотного спектра, а значит, в его руках есть полная техническая база и квалифицированный персонал, который способен обнаружить и, с привлечением других структур, например, ДГН, устранить незаконно действующие РЭС», ― высказывает мнение Александр Федиенко.
Свою позицию он обосновывает тем, что из-за небольшого количества инспекторов ДГН, госструктура физически не успевает проводить все проверки: «В итоге страдает оператор, потому что когда УГЦР устранял незаконно действующие РЭС, на это уходило 1-2 дня. Сейчас ДГН это может делать в течение месяца-двух, в итоге страдает оператор».
Примечательно, что крупнейшие мобильные операторы действительно жалуются на частотную интерференцию и не всегда честное использование CDMA-операторами частотного спектра. Однако они отдают предпочтение покупке дорогих фильтров для БС, нежели расширению «карательных» полномочий госструктур.